K.Marčiulionio byla: LAT sustabdė apeliacinio teismo nutarties vykdymą 0

„Kauno diena“ inf.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas (LAT) priėmė UAB „A. Sabonio Žalgirio krepšinio centras“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo  nutarties, kuri įpareigojo buvusiam žaidėjui Kęstučiui Marčiulioniui išmokėti 200 tūkst. JAV dolerių.

LAT pripažino, jog kasacinis skundas atitinka visus reikalavimus, todėl bus nagrinėjamas. Kasatorius savo ruožtu prašo sustabdyti apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos šių metų balandžio 29 dieną priimto sprendimo vykdymą. Teisėjų kolegija tą dieną patenkino  K.Marčiulionio prašymą dėl Lugano Prekybos, Praminės ir Amantų rūmų arbitražo sprendimo dėl piniginių sumų priteisimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvoje.

Šveicarijos Lugano arbitražo teismas priteisė krepšininkui iš bendrovės A.Sabonio „Žalgirio“ krepšinio centro daugiau nei 200 tūkst. JAV dolerių įsiskolinimą, nes krepšinio klubas neatsiskaitė su krepšininku už tris krepšinio sezonus klube nuo 2000 m. iki 2003 m. Arbitražas nusprendė, kad „Žalgirio“ krepšinio klubas negalėjo nutraukti sutarties su krepšininku dėl to, kad šis nepasiekė lauktų rezultatų.

Savo ruožtu, LAT atsižvelgė į tai, kad , bylos neišnagrinėjus kasaciniame teisme, nėra aiškus galutinis teismo sprendimas, kurio įvykdymas vėliau gali pasunkėti ar tapti neįmanomas.

Atsiliepimus į šį skundą šalys privalo pateikti per mėnesį.

Išėjęs iš „Žalgirio“ K.Marčiulionis pasirašė kontraktą, kurio suma neženkliai skyrėsi nuo „Žalgirio“ likučio už sezoną. Kitais metais krepšininkas nusitraukė kontraktą su vilniečiais ir išvažiavo į Lenkiją ir ten pasirašė kitą kontraktą už 12 tūkst. dolerių ar eurų.

„Vėliau jis grįžta į teismą ir sako, kad „Žalgiris“ jam neišmokėjo pinigų skirtumo, kuris susidarė tarp „Žalgirio“ kontrakto ir Lenkijos klubo kontrakto. Kontraktą su „Lietuvos rytu“ jis išmetė, kadangi ten atseit gavo pinigų. Kyla klausimas: kam pačiam reikėjo bloginti savo sąlygas? Išvažiavo į Lenkiją, susitaria su klubu, kad jam būtų mokama „juodais pinigais“ visa likusi dalis, tų pinigų niekas nemato. Vėliau grįžta į teismą ir teigia, jog „Žalgiris“ yra skolingas skirtumą“ – pasakojo „Žalgirio“ advokatas Gintaras Černiauskas. – Tai yra absoliuti nesąmonė. Krepšininkas vadovavosi agento, kuris gudravo, nurodymais“.